"Biologische producten zijn gezonder dan producten zonder een dergelijk keurmerk." "Iedere jongere moet alvorens te stemmen een voldoende halen voor een toets die zijn kennis van de Nederlandse politiek meet." Het was over dit soort stellingen dat teams van vier middelbare scholen debatteerden op de inmiddels vierde debatwedstrijd die de afdeling Apeldoorn in het gemeentehuis organiseerde.

 

In de volle raadzaal namen de vier teams het in vier rondes tegen elkaar op. Na het eerste juryoordeel volgde een slotronde voor de twee finalisten. De leerlingen hadden zich onder leiding van hun coaches en desgewenst een raadslid kunnen voorbereiden op de stellingen. Maar wie moest wat verdedigen tegen wie? Dat werd pas op de avond zelf bepaald, door loting. Er werd fel gedebatteerd. De jury beoordeelde de logica en de relevantie van de argumenten, de structuur van de opbouw- en verweerbeurten en de strategie van de verschillende teams. Het publiek reageerde vooral op de presentatie, waarbij met name de humor scoorde.

 

 

Slotronde

 

In de slotronde bestreden titelverdediger Jacobus Fruytier S.G. en het Christelijk Lyceum elkaar. Het debat ging over de ter plaatse door het publiek gekozen – en dus door de leerlingen niet voorbereide – stelling ‘De steeds grotere bedragen die in het betaald voetbal omgaan, verpesten de sportiviteit’. Het leek een nauwelijks te weerleggen stelling: de voorstanders van de Fruytier S.G. brachten bijvoorbeeld het kopen van hele clubs, matchfixing en doping naar voren. Maar de leerlingen van het Lyceum kwamen met verrassende tegenargumenten. Ze wezen onder meer op de wet van vraag en aanbod, de voorbeeldfunctie van goedbetaalde spelers en de bijdragen van deze spelers aan de clubs van hun jeugd.

 

Zware taak

 

De jury, bestaande uit Fred de Graaf (oud-burgemeester van Apeldoorn, lid Eerste Kamer en Ordelid), Hans van der Perk (advocaat en Ordelid) en Arjen Oudbier (raadslid), had een zware taak vanwege de argumentatie, de sterke interrupties en de overtuigende presentatie van beide teams. Na rijp beraad wezen de juryleden het team van het Christelijk Lyceum als winnaar aan, met in dat team ook de beste individuele debater van de avond, Stein Nelemans.

 

               

 

Tolerantia

 

Het verdedigen van een opgelegd standpunt brengt begrip voor andere meningen – tolerantie – met zich mee. Het is mooi om te ervaren hoe scholieren in een vriendschappelijke ambiance kritisch denken, overtuigend spreken en aandachtig luisteren. Dat zij graag deelnemen aan dit door de Orde georganiseerde evenement blijkt wel uit hun enthousiasme en uit het feit dat ze zich meteen na afloop aanmeldden voor de debatwedstrijd van volgend jaar.

 

Annemarie Doornbos

Afdeling Apeldoorn

 

 

Foto’s: Charles Teerlink, afdeling Apeldoorn